Cómo formo criterio (y cómo intento no confundirlo con tener opinión)

Mon, 05 Oct 2026 08:30:00 +0200

Tengo opiniones sobre muchas cosas.

Probablemente sobre demasiadas.

Algunas están fundamentadas en años de experiencia. Otras en haber leído bastante sobre un tema. Algunas nacen de experiencias personales y otras, si soy sincero, de haber escuchado algo convincente cinco minutos antes.

El problema es que, cuando salen de nuestra boca, todas pueden sonar exactamente igual.

Y no deberían.

Con los años intento distinguir cada vez más entre tener una opinión y haber construido un criterio.

No siempre lo consigo.

Pero me parece una distinción cada vez más importante.

Opinar es barato

Nunca habíamos tenido acceso a tanta información.

Y, paradójicamente, nunca había sido tan fácil opinar sin saber demasiado.

Leemos un titular.

Escuchamos un podcast.

Vemos un vídeo de dos minutos.

Alguien comparte un gráfico.

Preguntamos a ChatGPT.

Y pocos minutos después podemos mantener una conversación razonablemente convincente sobre casi cualquier asunto.

Eso es extraordinario.

Y también un poco peligroso.

Porque la capacidad de construir una respuesta ha crecido mucho más rápido que nuestra capacidad de construir criterio.

Antes, no saber algo solía producir silencio.

Ahora produce una búsqueda.

Y, cada vez más, produce una respuesta generada en segundos.

Una opinión es una conclusión. El criterio es el camino hasta ella

Para mí, esta es probablemente la diferencia fundamental.

Una opinión dice:

Creo que esto es así.

El criterio debería poder responder además:

¿Por qué lo creo?
¿Qué información estoy utilizando?
¿Qué información podría estar ignorando?
¿En qué condiciones dejaría de creerlo?

Y ahí es donde, para mí, criterio y espíritu crítico se encuentran.

Tener espíritu crítico no consiste en desconfiar de todo ni en llevar la contraria por sistema. Consiste en no dar por buena una respuesta —tampoco la propia— sin estar dispuesto a examinar cómo hemos llegado hasta ella.

Quizá por eso entiendo el criterio menos como una colección de certezas y más como una forma de pensar: preguntar, contrastar, dudar cuando toca y estar dispuesto a corregirse.

Eso cambia bastante las cosas.

Porque dos personas pueden llegar exactamente a la misma conclusión y una hacerlo por razones sólidas y la otra por casualidad.

El resultado puede coincidir.

El proceso no.

Y a largo plazo, el proceso importa mucho más que acertar una vez.

Mi criterio casi nunca nace de una sola fuente

Cuando algo me importa de verdad, intento no decidir qué pienso después de escuchar únicamente una versión.

No porque todas las opiniones tengan el mismo valor.

No lo tienen.

Sino porque necesito entender suficientemente bien el problema antes de simplificarlo.

Con los años he acabado utilizando, casi sin darme cuenta, una especie de secuencia.

1. Primero intento entender

Parece obvio, pero no siempre lo hacemos.

Tenemos una tendencia sorprendente a decidir si estamos de acuerdo con algo mientras todavía nos lo están explicando.

Intento hacer justo lo contrario.

Primero quiero saber:

¿Qué está ocurriendo?

¿Qué sabemos?

¿Qué no sabemos?

¿Qué parte es un hecho y qué parte es interpretación?

¿Quién tiene experiencia real sobre esto?

¿Hay datos?

¿De dónde salen?

Sólo después intento decidir qué pienso.

2. Busco deliberadamente algo que contradiga mi primera intuición

Esta parte me parece especialmente importante.

Porque encontrar argumentos que confirman lo que ya pensamos es facilísimo.

Google puede hacerlo.

Las redes sociales pueden hacerlo.

Y una IA también puede hacerlo extraordinariamente bien.

Si le preguntas:

¿Por qué X es una mala idea?

probablemente obtendrás excelentes argumentos contra X.

Si cinco minutos después preguntas:

¿Por qué X es una buena idea?

probablemente obtendrás excelentes argumentos a favor.

El problema no está necesariamente en la herramienta.

Está en qué le estamos pidiendo que confirme.

Por eso, cuando algo me importa, intento formular también la pregunta incómoda:

¿Qué tendría que ser cierto para que yo estuviera equivocado?

No garantiza nada.

Pero obliga a abrir alguna ventana.

3. Intento separar experiencia de evidencia

La experiencia importa muchísimo.

Pero tiene una trampa.

Lo que me ha ocurrido a mí es real.

Lo que no significa que sea universal.

Puedo haber trabajado veinte años en un sector y seguir confundiendo alguna vez:

«Esto me ha pasado muchas veces»

con:

«Esto funciona siempre así».

La experiencia sirve para reconocer patrones.

La evidencia ayuda a comprobar si esos patrones existen fuera de nuestra propia historia.

Necesito las dos.

4. Intento entender los incentivos

Hay una pregunta que cada vez me parece más útil:

¿Qué gana cada persona defendiendo esta posición?

No para invalidarla.

Tener intereses no convierte automáticamente un argumento en falso.

Pero conocerlos ayuda a interpretarlo.

Una empresa hablando de su producto.

Un político hablando de una medida.

Un propietario hablando del mercado inmobiliario.

Un profesional defendiendo la herramienta con la que trabaja.

Yo mismo hablando de SEO.

Todos podemos tener razón.

Pero ninguno hablamos desde el vacío.

Entender desde dónde habla alguien forma parte de entender lo que dice.

5. Dejo reposar

Este quizá sea el paso menos compatible con Internet.

No responder inmediatamente.

No decidir inmediatamente.

No publicar inmediatamente.

Dormir una noche.

Dar un paseo.

Hacer otra cosa.

Volver al problema.

He cambiado de opinión más veces después de unas horas de silencio que después de cincuenta mensajes en una discusión.

Hay ideas que necesitan información.

Y otras necesitan simplemente tiempo para asentarse.

«No lo sé» también es una posición

Esta es probablemente una de las cosas que más intento aprender.

Decir:

No tengo suficiente información para tener una opinión.

No suena especialmente brillante.

No genera muchos likes.

No suele ganar discusiones.

Pero puede ser una respuesta intelectualmente mucho más honesta que improvisar una certeza.

Hay temas sobre los que tengo una posición bastante formada.

Otros sobre los que tengo una intuición.

Otros sobre los que estoy aprendiendo.

Y otros sobre los que, sencillamente, no sé lo suficiente.

El problema empieza cuando presentamos las cuatro cosas con el mismo nivel de seguridad.

El criterio debería incluir un grado de confianza

Hace tiempo que intento añadir mentalmente una pequeña etiqueta a mis propias conclusiones.

Algo parecido a:

Estoy bastante seguro.

Creo que es así, pero podría equivocarme.

Mi intuición apunta aquí.

No tengo ni idea.

No hace falta verbalizarlo siempre.

Pero sí saberlo.

Porque una de las cosas más peligrosas no es equivocarse.

Es no saber cuánto podríamos estar equivocados.

Cambiar de opinión no invalida el criterio

Durante mucho tiempo hemos asociado la coherencia con mantener una posición.

Dijiste A.

Por tanto, deberías seguir defendiendo A.

Pero si aparece nueva información y A deja de parecerte razonable, seguir defendiendo A no es coherencia.

Es otra cosa.

Para mí, un criterio sano debería ser estable pero revisable.

Lo suficientemente estable para no cambiar con cada titular.

Lo suficientemente flexible para cambiar cuando aparecen razones mejores.

No quiero pensar mañana exactamente igual que hoy.

Quiero que, si pienso diferente, pueda explicar qué he aprendido por el camino.

Y entonces llegó la inteligencia artificial

Todo esto me preocupa especialmente desde que convivimos con modelos de lenguaje.

No porque nos hagan pensar menos necesariamente.

Bien utilizados pueden conseguir justo lo contrario.

Yo los utilizo constantemente para explorar argumentos, encontrar puntos ciegos, ordenar información, contrastar hipótesis o plantearme preguntas que no había considerado.

Pero existe una tentación enorme:

confundir una respuesta bien construida con una conclusión bien razonada.

No son lo mismo.

Una IA puede ayudarnos a recorrer el camino.

Puede mostrarnos mapas.

Puede enseñarnos rutas alternativas.

Puede advertirnos de algún barranco.

Pero hay algo que sigo considerando difícilmente delegable:

decidir qué pensamos después de haber visto el mapa.

Porque en esa decisión intervienen conocimiento, experiencia, contexto, valores, consecuencias y responsabilidad.

Eso es criterio.

El pequeño sistema que intento aplicar

Si tuviera que reducir todo esto a unas pocas preguntas antes de adoptar una posición sobre algo importante, serían estas:

¿Qué sé realmente y qué estoy suponiendo?
¿De dónde sale lo que creo saber?
¿He entendido el mejor argumento contrario al mío?
¿Qué intereses tienen quienes me están intentando convencer?
¿Qué tendría que descubrir para cambiar de opinión?
¿Con qué nivel de confianza sostengo esta conclusión?

Y añadiría una séptima:

¿Necesito realmente tener una opinión sobre esto?

Esta última me ahorra bastante trabajo.

Tener menos opiniones, pero mejores

Quizá formar criterio no consista en saber cada vez más cosas.

Quizá consista también en aprender a distinguir mejor entre:

lo que sé,

lo que creo,

lo que intuyo,

y lo que todavía no sé.

Internet nos ha dado acceso prácticamente ilimitado a información.

La inteligencia artificial nos está dando acceso prácticamente ilimitado a respuestas.

Precisamente por eso sospecho que el valor estará cada vez menos en tener una respuesta.

Estará en saber qué preguntas hacer, qué fuentes creer, qué contradicciones explorar, cuánto dudar y cuándo cambiar de posición.

Y, de vez en cuando, en ser capaces de decir tranquilamente:

No lo sé.
Todavía.

Quizá eso también sea tener criterio.

Preguntas frecuentes sobre cómo formar criterio propio

¿Se puede tener criterio sobre un tema sin ser experto?

Sí, pero conviene ajustar la profundidad de nuestras conclusiones a la profundidad de nuestro conocimiento. No hace falta ser economista para tomar decisiones financieras personales ni médico para interesarse por la salud, pero eso no convierte nuestro conocimiento en equivalente al de quien ha estudiado y trabajado durante años en ese ámbito. Formar criterio también implica reconocer hasta dónde llega nuestra competencia.

¿Cómo evitar que consultar muchas fuentes termine generando todavía más confusión?

No siempre necesitamos más fuentes, sino mejores preguntas. Cuando distintas fuentes empiezan a repetir los mismos argumentos, añadir información puede aportar poco. En ese punto suele ser más útil identificar exactamente dónde está el desacuerdo: en los datos, en su interpretación, en los valores que se priorizan o en las consecuencias que cada uno considera aceptables.

¿Cómo saber si estoy siendo crítico o simplemente desconfiando de todo?

El pensamiento crítico no consiste en asumir que todo es falso, interesado o manipulador. Consiste en pedir a cada afirmación evidencias proporcionales a su importancia y estar dispuesto a aceptar una explicación cuando las pruebas son suficientemente buenas. Desconfiar sistemáticamente de todo puede ser tan poco crítico como creerlo todo.

¿Conviene buscar siempre un punto medio entre dos opiniones enfrentadas?

No. Que existan dos posiciones no significa que la verdad esté necesariamente a mitad de camino. Una puede estar mucho mejor sustentada que la otra. Contrastar argumentos sirve para comprenderlos y ponerlos a prueba, no para repartir automáticamente la razón al cincuenta por ciento.

¿Cómo podemos enseñar a nuestros hijos a formar criterio propio?

Probablemente menos diciéndoles qué deben pensar y más acostumbrándolos a explicar por qué piensan algo. Preguntar «¿qué te hace pensar eso?», «¿cómo lo sabes?» o «¿qué podría hacerte cambiar de opinión?» puede resultar más útil que corregir inmediatamente su conclusión. El objetivo no debería ser que terminen pensando como nosotros, sino que aprendan a construir y revisar sus propias razones.

¿La inteligencia artificial puede ayudarnos a desarrollar pensamiento crítico?

Sí, si la utilizamos también para incomodarnos. Podemos pedirle que encuentre debilidades en nuestro razonamiento, construya el mejor argumento contrario, identifique supuestos que estamos dando por ciertos o proponga qué información necesitaríamos para verificar una hipótesis. Utilizada así, la IA deja de ser una máquina de darnos la razón y se convierte en una herramienta para poner a prueba nuestras ideas.

Pensamiento Crítico | Blog de Albert L.G.